К началу

МУЗЕЙ НАТО

2022
Назад в список
war
rocket

Путь из варяг в НАТО 2022

Кто и зачем вынуждает Швецию и Финляндию нарушить многолетний нейтралитет

История

Нейтральный статус Финляндии и Швеции оставался неизменным на протяжении десятилетий с момента окончания Второй мировой войны. Несмотря на тесное взаимодействие с НАТО, войти в блок финны и шведы не стремились. Однако информационная работа и подготовка общественного мнения по вступлению этих стран в альянс велась не один год. В последние месяцы давление членов НАТО на Швецию и Финляндию резко возросло и наконец достигло цели. Под предлогом защиты от мифической «российской угрозы» скандинавы решились на вступление в военный союз. Вот только этот шаг приведет новых членов НАТО вовсе не к безопасности, а к реальным угрозам, дополнительными затратами и разрушению многолетнего экономического партнерства.   

Исторический нейтралитет

Швеция и Финляндия на протяжении десятков лет дистанцировались от военных союзов. Швеция вовсе держит формальный нейтралитет с начала XIX века, хотя в годы Второй мировой войны обе страны в разной степени были вовлечены в военно-политические события в Европе. Финляндия приняла сторону Оси и вела боевые действия с Советским Союзом, а Швеция ограничилась тесными торговыми отношениями с Германией и поставляла ей стратегические товары[1].

После войны шло «аккуратное» военное сближение с Североатлантическим альянсом. Многие важные внешнеполитические события Финляндия и Швеция проходили синхронно. В 1990-е годы ими было принято решение о переводе вооруженных сил на стандарты НАТО, в 1994 году они стали участниками программы «Партнерство ради мира», в 1997 году – Совета евроатлантического партнерства (обе структуры нацелены на привлечение к сотрудничеству с альянсом не входящих в него европейских государств)[2]. Независимый военный эксперт Игорь Николайчук поясняет: «Швеция имеет огромное влияние на Финляндию. Элита там сплошь шведская, националисты шведские тоже себя прекрасно чувствуют»[3].

В 2008 году Финляндия, а в 2013 году Швеция присоединились к Силам быстрого реагирования блока, с 2014 года они участвовали в Программе расширенных возможностей, направленной на усиление оперативной совместимости войск. Впоследствии обе страны подписали соглашения, которые дали НАТО право перебрасывать свои контингенты на их территории и проводить там учения, а в 2017 году Швеция и Финляндия вошли в состав объединенных экспедиционных сил НАТО. Так как нейтральный статус не ограничивает участие в миротворческих миссиях, шведские и финские военнослужащие задействовались в операциях альянса в Афганистане, Боснии, Косово и Ливии[4].

Несмотря на тесное взаимодействие с альянсом, войти в блок финны и шведы не стремились. Вступление в НАТО означало бы для Швеции и Финляндии ухудшение отношений с Россией, важным и крупным соседом в регионе, с которым в современной истории не было поводов для разногласий. Например, в 2020 году общий товарооборот Швеции с Россией составил почти 3 миллиарда долларов, а Финляндии – более 10 миллиардов (из них экспорт России – 7 млрд).[5] Для сравнения, из США в Финляндию в этом же году было поставлено товаров только на 2,3 млрд долларов[6].

«Финны всегда пользовались своим нейтральным статусом, в прошлом став буфером между Западом и СССР. По сути, экономический рост этой страны во многом связан с тем, что Советский Союз, признав ее нейтральный статус, активно с ней сотрудничал – гораздо сильнее, чем со странами Западной Европы, чем и пользовалась Финляндия. Сейчас никаких военно-политических проблем между Россией и Финляндией нет, они все были решены еще много лет назад», – отметил президент Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов[7].

Однако Североатлантический блок не оставлял попыток повлиять на позицию Швеции и Финляндии. 15 января сенатор Алексей Пушков отмечал: «Создается ощущение, что генсек НАТО Столтенберг постоянно подталкивает Швецию и Финляндию к вступлению в альянс. Постоянно рассуждает на эту тему, хотя официальная позиция этих стран на сегодняшний день не предполагает такого вступления»[8].

Ничего личного, только геополитика

Для чего это необходимо блоку? Во-первых, такой шаг во все времена имеет важное стратегическое значение. Помимо очевидных плюсов от расширения сферы военно-политического влияния на еще две достаточно крупные североевропейские территории, у НАТО появится возможность (особенно с территории Финляндии) усилить угрозу для важной инфраструктуры СЗФО, в том числе для второго по величине города России – Санкт-Петербурга. Китайские журналисты отмечают, что появление НАТО в этих двух странах «приведет к более серьезному сжатию стратегического пространства России»[9]. Это означает новые вызовы для России и конкретно для Северо-Западного стратегического направления (СЗ СН). Его ширина составляет 1,7 тыс. км, глубина до 1,5 тыс. км. По площади оно занимает около 1,5 млн км. Численность населения этих регионов – 13 млн человек. Имея выгодное расположение, дающее выход в Балтийское и Баренцево моря, здесь Россия граничила лишь с одной страной НАТО – Норвегией, однако вступление Финляндии в альянс приведет к изменениям в стратегическом балансе сил. Как отмечают эксперты, СЗ СН отличается специфическими природными условиями, которые ограничивают маневренность войск и проходимость техники. С другой стороны, заболоченность региона создает условия для проникновения в тыл российских войск крупных сил с использованием авиации и вертолетов. В то же время у России на этом направлении имеются значимые военные объекты. Это и ракетные базы МБР, и космодром Плесецк, и ядерные объекты на острове Новая Земля. А на Кольском полуострове расположена главная военно-морская база Северного флота –Североморск. Здесь же в Западной Лице находится база ракетных атомных подводных лодок. Еще одна военно-морская база расположена в Северодвинске[10]. Стремление США и НАТО усилить присутствие на северном фланге альянса являются закономерным продолжением политики окружения границ одного из важнейших военных конкурентов – России.

Во-вторых, окончательное решение скандинавского вопроса заставит Россию принять ответные меры, то есть отвлекать силы и ресурсы с других направлений. «Если Финляндия как сторона НАТО будет размещать вооружение, угрожающее России, то совершенно очевидно, что РФ будет отвечать на это паритетным размещением оружия», – отметил политолог Александр Асафов[11]. Соответственно, уменьшатся возможности страны на других важных направлениях, в частности, на украинском, где успех Запада стал бы очередным критическим ударом по юго-западному флангу Российской Федерации.

Гибкое общественное мнение

Тем не менее до недавнего времени речи о вступлении в НАТО Финляндии и Швеции всерьез не велось. Еще в середине января 2022 года глава МИД Финляндии Пекка Хаависто заявлял, что страна не планирует вступать в Североатлантический альянс. Причем эта позиция стала ответом на заявление госсекретаря Виктории Нуланд о том, что Вашингтон готов обсуждать с Финляндией и Швецией вступление в НАТО, если эти страны изъявят такое желание[12]. Глава МИД Швеции Анн Линде сделала аналогичное заявление еще в середине февраля 2022 года, комментируя новую внешнеполитическую декларацию страны: «Правительство не намерено подавать заявку на вступление в НАТО. Линия политики безопасности неизменна. Наш нейтралитет служит нам на благо и способствует стабильности и безопасности в Северной Европе. Мы сочетаем это с оборонной политикой, которая держится на двух столпах: укреплении национального потенциала и расширении международного сотрудничества в области обороны»[13]. Хотя эксперты, понимая аномально возросшую интенсивность обсуждения вопроса, и отмечали, что подобная позиция может не быть долгосрочной. Так, политолог, координатор дискуссионного клуба Peace & War communication for security Егор Дибров, посчитал, что отказ от вступления Швеции в НАТО нельзя назвать долгосрочным решением и победой дипломатии[14].

Что касается мнения общества, то в Швеции по последним данным исследовательской компании Ipsos противников членства королевства в НАТО по-прежнему больше, однако наблюдается тенденция к их уменьшению. Согласно декабрьским подсчетам доля таких респондентов сократилась до 35%. Это самый низкий показатель с конца 2014 года. Доля населения Швеции, которая выступает за вхождение в альянс, выросла до 33%, число неопределившихся осталось на уровне 32%[15]. В 2021 году в Финляндии исследовательская компания Taloustutkimus Oy по заказу Консультативного совета по информации оборонного назначения при минобороны Финляндии провела опрос среди жителей страны, чтобы выяснить их отношение к государственной политике безопасности. Около половины опрошенных (51%) высказались против стремления к вступлению Финляндии в НАТО, 24% выступили за такую перспективу, а еще 24% не смогли дать ответ[16].

США разыгрывают карту украинского конфликта

Всплеск активности со стороны скандинавских стран формально был вызвал ухудшением отношений между Россией и НАТО. «Занимаемая Швецией в течение двухсот лет позиция военного нейтралитета пошатнулась на фоне европейской интеграции, и, как представляется, новая угроза со стороны России заставляет политиков на данный момент говорить о полном отказе от нейтралитета и вступлении в НАТО», – сообщал в 2015 году Los Angeles Times. За последние два года военно-воздушные и военно-морские силы Москвы усилили патрули у границ и в пределах воздушного пространства и морских зон государств Прибалтики на фоне того, как отношения между Россией и Западом вновь стали враждебными, пишет автор статьи Кэрол Дж. Уильямс[17].

Но в целом, как и в случае с заявлениями генсека НАТО Столтенберга, информационная активность о возможности вступления Швеции и Финляндии в НАТО расценивалась как инициатива стран запада и США с целью втянуть эти государства в блок, опираясь на те или иные аргументы. Профессор кафедры интеграционных процессов МГИМО Лев Воронков констатировал, что значительное влияние на дискуссию о возможном вхождении Швеции в НАТО оказали широко распространившиеся в последние годы страхи мифической «российской угрозы»: «Это абсолютно надуманные идеи, связанные с «угрозами» со стороны России. Однако такая информационная кампания продолжается уже длительное время. Сейчас большинство граждан Швеции против вступления в НАТО, но подобные дискуссии все равно поддерживаются на плаву, чтобы рано или поздно изменить общественное мнение в противоположную сторону». При этом эксперт напомнил, что даже в период холодной войны обе страны не предпринимали шагов, которые могли быть восприняты Москвой как провокация. По словам Воронкова, в Стокгольме и Хельсинки учитывали негативный опыт войн с Россией и осознавали тяжелые последствия для безопасности в случае проведения конфронтационного курса.[18].

После начала боевых действий на Украине у сторонников НАТО появился важный аргумент, которым они тут же стали активно пользоваться, усиливая давление на финскую и шведскую общественность и эксплуатируя тему безопасности.

Уже в начале марта президент Финляндии Саули Ниинистё отметил, что готов обсуждать вступление страны в НАТО. По его мнению, страна соответствует основным критериям членства в этом военном блоке. В интервью в эфире Fox News лидер Финляндии заявил, что большинство жителей его страны впервые выступили за включение в состав Североатлантического альянса. Аналогичная ситуация, по словам политика, наблюдается и в соседней Швеции[19].

Исследования стали показывать якобы успешность аргумента угрозы. Согласно данным опроса, проведенного в конце февраля по заказу финской телекомпании Yle, большинство жителей Финляндии хотели бы, чтобы страна стала членом Североатлантического альянса. За присоединение к блоку высказались 53% респондентов, против – 28%. Еще 19% не смогли определиться с ответом[20]. В Швеции, по данным опроса института общественного мнения Novus на 21 апреля, доля сторонников вступления страны в НАТО теперь составляет 51% населения. Еще неделю назад этот показатель составлял 45%[21].

Важность опросов и их срочного «подтягивания» обусловлена сильными демократическими традициями в Финляндии и Швеции. «Вероятно, решение по НАТО ни в ту, ни в другую сторону не будет приниматься в стране кулуарно и без твердой опоры на общественное мнение. Это не Черногория, где все за народ порешали, который выходил на улицы с протестом», – пояснил программный директор клуба «Валдай» Тимофей Бордачев[22].

На текущий момент Швеция и Финляндия продолжают движение к альянсу. 18 мая послы Швеции и Финляндии при НАТО Аксель Вернхофф и Клаус Корхонен официально вручили генсеку альянса Йенсу Столтенбергу заявки на вступление их государств в НАТО[23]. При этом 16 мая правительство Швеции поддержало членство в альянсе, а 17 мая Парламент Финляндии поддержал предложение о вступлении страны в НАТО, 188 депутатов проголосовали за, восемь выступили против подачи заявки на членство в организации[24].

Внутри самого НАТО наблюдается противодействие вступлению Швеции со стороны Турции, однако это в большей степени связано с ее внешне- и внутриполитическими интересами, чем с общим взглядом на вопросы безопасности в европейском регионе. «Эти два государства открыто поддерживают террористические организации, Рабочую партию Курдистана (РПК) и близкие к ней курдские организации в Сирии и Ираке. Кроме того, оба государства в свое время ввели санкции в отношении Турции в части продажи ей вооружений. Так что это недопонимание существует давно. Сейчас у Турции есть возможность исходя из своих национальных интересов принять такое решение», – объяснил заведующий отделением политологии и международных отношений Университета Сютчу Имам Кахраманмараш в Анкаре Торгул Исмаил[25]. Сам факт того, что президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган выдвинул конкретные условия, при которых он одобрит вступление Швеции и Финляндии, говорит о том, что это не принципиальный отказ.

Чьи интересы действительно во главе?

Важным и открытым вопросом остаются истинные мотивы действий Швеции и Финляндии по вступлению в НАТО. Эксперты практически единогласно называют очевидные минусы в случае слияния этих государств с блоком. При этом обратный аргумент в виде укрепления безопасности звучит сомнительно. Особенно остро это заметно на примере Финляндии.

«Вступление в НАТО закончится для Финляндии большими проблемами, потому что охранять границу длиной 1,5 тысячи километров сложно и дорого не только нам, но и им. Создание дополнительных военных рисков будет носить обоюдный характер. Зачем им это, я не понимаю», – сказал президент Российской ассоциации прибалтийских исследований (РАПИ) Николай Межевич[26].

Со своей стороны доктор политических наук, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М. В. Ломоносова Сергей Черняховский в интервью рассказал, чем грозит Финляндии вступление в НАТО. По его мнению, для страны этот шаг будет обозначать ухудшение отношений с Россией, так как она сильно интегрирована и ее благополучие во многом связано с поставками сырья от РФ: «Со стороны Финляндии это, конечно же, недружественный шаг по отношению к России. И, естественно, для нас здесь тоже приятного мало. Но это значит, что Финляндия в случае ухудшения отношений делает себя естественной целью и мишенью ответного удара. Я не уверен, что по факту до этого [вступления в НАТО] дойдет, потому что реальных причин и мотивов для Финляндии вряд ли здесь можно найти»[27].

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова отметила, что накануне подачи заявок шведские СМИ не публиковали результатов опросов общественного мнения и не вынесли этот важнейший вопрос на референдум, хотя по многим даже менее важным внутренним вопросам всенародные голосования проводились. Кроме того, в день принятия решения о подаче заявки в Стокгольме с визитом находились американские сенаторы, в том числе лидер республиканцев Митч Макконнелл[28].

Несмотря на то, что даже в случае положительного решения руководства НАТО о принятии новых членов займет некоторое время и потребует масштабных внутренних мероприятий[29], налицо явное искусственное ускорение этого процесса, а значит, отсутствие действительно убедительных для мирового сообщества и жителей этих стран аргументов. Если предыдущие трансформации в совокупности шли практически 20 лет и не означали смены нейтрального статуса, то этот последний рывок к подаче заявок занял считанные месяцы и без проведения референдумов, что выглядит как минимум подозрительно.

Можно было бы предположить, что вступление в альянс станет для Швеции и Финляндии гарантией от того, что Россия «вдруг» не решит напасть на них и вообще предъявить какие-либо территориальные претензии. Но и этот довод не является однозначным, потому что открытое стремление НАТО в последние месяцы поддерживать поставками вооружений конфликт на Украине, заявления о военной защите Тайваня и в целом регулярные заявления европейских политиков о риске третьей мировой войны скорее выдадут новым скандинавским коллегам билет на эту гипотетическую войну, чем гарантию мира, тем более само их вступление станет еще одним фактором обострения международной обстановки.

[1][Электронный ресурс] https://tass.ru/info/14655689

[2][Электронный ресурс]https://tass.ru/info/14655689

[3][Электронный ресурс] https://svpressa.ru/war21/article/326691/

[4][Электронный ресурс] https://n.tass.ru/info/14655689

[5][Электронный ресурс] https://russian-trade.com/reports-and-reviews/2021-02/

[6][Электронный ресурс] https://trendeconomy.ru/data/h2/Finland/TOTAL

[7][Электронный ресурс] https://news.rambler.ru/army/48258714-na-baltiyskom-more-vse-stanut-nashimi-protivnikami-esli-finlyandiya-voydet-v-nato/

[8][Электронный ресурс] https://riafan.ru/22932341-pushkov_ukazal_na_popitku_stoltenberga_podtolknut_shvetsiyu_i_finlyandiyu_k_vstupleniyu_v_nato

[9][Электронный ресурс] https://regnum.ru/news/3593873.html

[10][Электронный ресурс] https://vz.ru/politics/2022/5/12/1158075.html

[11][Электронный ресурс] https://russian.rt.com/world/article/1003017-posledstviya-finlyandiya-vstuplenie-nato

[12][Электронный ресурс] https://riafan.ru/1588294-glava-mid-finlyandii-haavisto-isklyuchil-plany-strany-po-vstupleniyu-v-nato

[13][Электронный ресурс] https://www.rbc.ru/politics/16/02/2022/620cca029a7947efe2571611

[14][Электронный ресурс] https://www.pravda.ru/world/1683522-shvetcia/

[15][Электронный ресурс] https://russian.rt.com/world/article/947381-minoborony-shveciya-rossiya-nato-finlyandiya

[16][Электронный ресурс] https://russian.rt.com/world/news/945170-premer-finlyandii-vstuplenie-nato

[17][Электронный ресурс] https://www.inopressa.ru/article/03sep2015/latimes/sweden.html

[18][Электронный ресурс] https://russian.rt.com/world/article/947381-minoborony-shveciya-rossiya-nato-finlyandiya

[19][Электронный ресурс] https://tsargrad.tv/news/prezident-finljandii-obsudil-s-bajdenom-vopros-vstuplenija-v-nato_506475

[20][Электронный ресурс] https://russian.rt.com/world/article/971774-finlyandiya-nato-bezopasnost

[21][Электронный ресурс] https://www.interfax.ru/world/837285

[22][Электронный ресурс] https://news.rambler.ru/army/48258714-na-baltiyskom-more-vse-stanut-nashimi-protivnikami-esli-finlyandiya-voydet-v-nato

[23][Электронный ресурс] https://n.tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/14654443

[24] Там же.

[25][Электронный ресурс] https://www.rbc.ru/politics/24/05/2022/628b81e39a7947db11c1964d?

[26][Электронный ресурс] https://vz.ru/news/2022/3/5/1147116.html

[27][Электронный ресурс] https://life.ru/p/1476562

[28][Электронный ресурс] https://t.me/MariaVladimirovnaZakharova/2732

[29][Электронный ресурс] https://ria.ru/20220517/nato-1789005789.html?